Uber e Lyft non riescono a convincere i giudici che i loro conducenti sono semplicemente "imprenditori"

I piloti di Uber Technologies e Lyft hanno ottenuto vittorie parziali mercoledì in due cause in cui le società cercano di classificarle come appaltatori piuttosto che come dipendenti, e quindi non hanno diritto alle protezioni ai sensi del diritto del lavoro californiano.

In casi distinti, due giudici federali hanno dichiarato che lo stato dei conducenti delle società dovrà essere deciso dalle giurie. Se i conducenti sono considerati dipendenti, potrebbero avere diritto a salari minimi e a qualsiasi suggerimento che i clienti pagano, oltre ad altri vantaggi. In questo senso, il caso è visto come un test legale che potrebbe influenzare altre società nella "sharing economy".

Il caso contro Uber è stato archiviato nel 2013 dai conducenti che si lamentavano che la società li priva dei pagamenti a cui hanno diritto di . Uber dice ai suoi clienti che il loro suggerimento è incluso nel prezzo della tariffa, hanno detto i piloti, e Uber non trasmette questi suggerimenti ai conducenti.

[Ulteriori informazioni: I migliori servizi di streaming TV]

In entrambi casi, i giudici si sono pronunciati su mozioni di giudizio sommario, che cercano di archiviare un caso come una questione di diritto prima di giungere al processo. È una manovra di routine, ma spesso negata.

Nei tribunali, Uber ha sostenuto che si tratta di una società tecnologica, non di un'azienda di trasporti, quindi non impiega alcun driver. Piuttosto, i suoi autisti sono "appaltatori indipendenti", e Uber li collega semplicemente con persone che cercano un passaggio.

Il giudice Edward Chen della corte distrettuale federale di San Francisco non ha comprato questa linea di argomentazione. L'argomento di Uber è "fatalmente imperfetto in molti aspetti", ha scritto.

"Se … l'attenzione si concentra sulla sostanza di ciò che l'azienda effettivamente fa (ad esempio, vende cavalcate, tosaerba o zucchero), è chiaro che Uber è sicuramente una società di trasporti, anche se tecnologicamente sofisticata ", ha scritto Chen.

Ciò significa che i suoi conducenti sono" presunti dipendenti ". La questione se siano effettivamente dipendenti e quindi protetti dalla legge del lavoro della California dovrà essere

"L'auto-definizione di Uber come una semplice 'società tecnologica' si concentra esclusivamente sulla meccanica della sua piattaforma … piuttosto che sulla sostanza di ciò che effettivamente fa Uber (cioè, consente ai clienti di prenotare e ricevere giostre) ", ha scritto Chen. "Questa è una cornice eccessivamente stretta".

Nel caso di Lyft, il giudice Vince Chhabria scrisse che "a prima vista, i guidatori di Lyft non sembrano molto dipendenti", ma poi aggiunsero che "non sembrano molto "

Tradizionalmente, un appaltatore indipendente è qualcuno che una società potrebbe trovare" nelle Pagine Gialle "per eseguire un compito che non potevano fare da sé, ha scritto, spesso qualcosa di tangibile rispetto all'attività principale di un'azienda. Ma i guidatori di Lyft non usano abilità speciali quando danno corse, e il loro lavoro è fondamentale per gli affari di Lyft, ha scritto.

"Perché i numerosi fattori per decidere se un lavoratore è un dipendente o un appaltatore indipendente puntano in direzioni decisamente diverse, una giuria ragionevole potrebbe andare in entrambi i modi ", ha scritto Chhabria. "Di conseguenza, ci deve essere un processo."