Twitter perde la lotta per trattenere le informazioni sull'account dell'attivista

Twitter ha perso una battaglia in cui ha sfidato un ordine del tribunale di consegnare pubblico, ma ora ha cancellato i messaggi di Twitter scritti da un manifestante di Occupy Wall Street senza essere stati notificati.

The Il 26 gennaio il sito di social networking è stato sottoposto a un mandato di comparizione chiedendo i tweet e le informazioni sull'account di Malcolm Harris, che è stato accusato di condotta disordinata per aver marciato con centinaia di altri sul Ponte di Brooklyn lo scorso ottobre, sfidando gli ordini della polizia.

I pubblici ministeri hanno richiesto le informazioni citando la sezione 2703 della Stored Communications Act, che richiede al fornitore di servizi di divulgare determinati tipi di comunicazioni elettroniche senza un mandato.

Twitter ha comunicato ad Harris la citazione in giudizio il 30 gennaio e Harris ha presentato una mozione per annullarla. Un giudice ha respinto la mozione il 20 aprile, stabilendo che la politica sulla privacy e i termini di servizio di Twitter impongono "che i tweet che l'imputato ha pubblicato non erano i suoi" e che Harris non aveva un "interesse proprietario".

Twitter manteneva gli utenti diritti al loro contenuto, la SCA è stata trovata a violare il diritto costituzionale contro la ricerca e il sequestro illeciti e che l'ordine ha causato "un onere eccessivo" su di esso come fornitore di servizi, che è una base per respingere una richiesta di SCA.

Ma il giudice della Corte penale di New York Matthew A. Sciarrino Jr. ha scritto nella sua sentenza sabato che i messaggi pubblici di Twitter non sono la stessa cosa di un'email, di un messaggio privato privato o di una chat privata, che richiederebbe un mandato di perquisizione.

" Se pubblichi un tweet, proprio come se lo urlassi fuori dalla finestra, non c'è alcuna ragionevole aspettativa di privacy ", scrisse Sciarrino. "Non c'è alcun interesse proprietario nei tuoi tweet, che ora hai regalato al mondo."

I diritti di Quarto Emendamento di Harris che proteggono dalla ricerca e dal sequestro illeciti non si applicano perché non c'era "nessuna intrusione fisica dei tweet dell'imputato, "Sciarrino ha scritto.

I pubblici ministeri vogliono i tweet di Harris tra il 15 settembre e il 31 dicembre 2011, per confutare una" difesa anticipata "che la polizia ha guidato o scortato lui e centinaia di altri sulla strada del ponte, secondo la corte

Twitter ha detto in una dichiarazione che è stato deluso dalla sentenza e considerando le sue opzioni.

"I Termini di servizio di Twitter hanno da tempo reso assolutamente chiaro che i propri utenti possiedono i loro contenuti", ha affermato la società. "Continuiamo ad avere un impegno costante nei confronti dei nostri utenti e dei loro diritti".

L'American Civil Liberties Union, che ha monitorato il caso, ha affermato che la corte non ha capito che gli utenti non rinunciano alla libertà di parola e alla privacy quando si utilizza Internet.

Gli individui hanno il diritto di contestare le richieste di dati da parte di terzi, indipendentemente dal fatto che le comunicazioni siano archiviate da una società internet, secondo Aden Fine, un avvocato del personale con il Discorso, la privacy e il progetto tecnologico dell'ACLU.

Invia suggerimenti e commenti a [email protected]