La pressione del governo per Apple per bypassare la crittografia dell'iPhone è diminuita man mano che il proprietario entra in giudizio

Jun Feng, un imputato in un procedimento penale, è entrato in una dichiarazione di colpevolezza, rimuovendo la pressione da un tribunale di New York per decidere rapidamente se Apple è tenuta ad aiutare gli investigatori aggirando il suo passcode iPhone 5s.

Feng era stato incriminato su tre capi relativi al possesso e alla distribuzione di metanfetamina. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti aveva chiesto alla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto orientale di New York una decisione accelerata al fine di ottenere prove in un processo programmato per il 16 novembre.

Ma giovedì, il DOJ ha informato la corte che Feng è entrato in una dichiarazione di colpevolezza. "Il governo persiste nella richiesta pendente davanti alla Corte, ma in vista della dichiarazione di colpevolezza, non richiede più un trattamento accelerato", ha scritto il procuratore americano Robert L. Capers in una lettera al giudice magistrato James Orenstein.

[Letture: Come rimuovere il malware dal tuo PC Windows]

La richiesta di colpevolezza probabilmente solleverà dubbi sul fatto che l'accesso ai dati dell'iPhone sia stato davvero fondamentale per le indagini del DOJ.

La disputa sulla necessità o meno di aiutare il DOJ in Apple le sue indagini sono una delle molte controversie che circondano l'uso della protezione dell'accesso e della crittografia da parte delle aziende tecnologiche nei loro prodotti e servizi.

Il direttore del Bureau of Investigation James Comey, ad esempio, si è lamentato del fatto che la crittografia interferisce con il monitoraggio dei terroristi chi usa questi canali criptati per il reclutamento e altre comunicazioni. Ma ha escluso la legislazione a questo punto per costringere le aziende tecnologiche a fornire l'accesso a questi dispositivi e comunicazioni, indicando che il governo era in trattative con le compagnie.

I diritti civili e i gruppi dell'industria tecnologica hanno, nel frattempo, chiesto al presidente Barack Obama di prendere posizione sul problema escludendo qualsiasi diluizione della crittografia, come ad esempio la creazione di backdoor per le forze dell'ordine.

Nell'indagine Feng, un giudice magistrato della corte di New York aveva emesso un mandato di perquisizione al telefono prove ma le forze dell'ordine non sono state in grado di farlo a causa del meccanismo del passcode e hanno chiesto assistenza ad Apple.

Nella causa, Apple ha contestato l'applicabilità al caso dell'All Writs Act, uno statuto federale invocato dal DOJ. Ha anche affermato che una società non può essere costretta a "prendere possesso di un dispositivo al di fuori del suo possesso o controllo ed eseguire servizi su tale dispositivo".

Ma, su richiesta del tribunale di New York, ha fornito informazioni sulla fattibilità e

La società ha affermato che è possibile estrarre determinati tipi di dati utente non crittografati dal telefono iPhone 5s con iOS 7, anche se non sarebbe stato possibile se si trattasse di un dispositivo con iOS 8 o più alto. Ma ha aggiunto che l'accesso alle informazioni sul telefono e l'eventuale requisito che lo staff Apple testimonia al processo metterebbe un onere non necessario sulla società in quanto aumenta il numero di richieste governative.

È stato significativo il commento di Apple che lo ha costretto ad estrarre dati nel caso, senza una chiara autorità legale, potrebbe minacciare la fiducia tra Apple e i suoi clienti e sostanzialmente offuscare il marchio Apple, il che sarebbe un danno alla sua reputazione che potrebbe avere un impatto economico a lungo termine oltre il semplice costo di eseguire il singolo estrazione in questione. "La sensibilità del pubblico alle questioni riguardanti la privacy e la sicurezza digitali è a un livello senza precedenti. Questo è vero non solo per quanto riguarda l'hacking illegale da parte di criminali, ma anche per quanto riguarda l'accesso al governo, sia divulgato che nascosto, "ha detto in un archivio.

Il giudice Orenstein aveva in precedenza espresso il suo dubbio sul fatto che il governo potesse usare l'All Writs Act per costringere un fornitore di dispositivi elettronici ad assistere le forze dell'ordine nelle sue indagini e aveva chiesto commenti ad Apple sul fatto che l'esecuzione dell'ordine sarebbe indebitamente gravosa.

Il DOJ ha dichiarato che Apple aveva in precedenza aiutato le forze dell'ordine nei casi penali federali a estrarre i dati dagli iPhone bloccati tramite password in base agli ordini del tribunale. Apple ha ribattuto che la sua precedente acquiescenza agli ordini giudiziari non significa che acconsenta al processo e non può prendere posizione in risposta alla richiesta del tribunale.